Généraliste suspendu pour soupçons d’euthanasie : ses patients volent à son secours
Mardi 3 décembre, l’association de Fécamp (Normandie) “Un médecin pour chacun” a pris la défense du généraliste normand mis en examen avec son épouse, anesthésiste, pour administration et complicité d’administration de substance nuisible ayant entraîné la mort. Généraliste depuis plus de 30 ans, ce médecin s’est vu interdire d’exercer par la Cour d’appel de Rouen, jeudi 28 novembre. Mi-novembre, le médecin et son épouse, anesthésiste, ont été mis en examen pour administration et complicité d’administration de substance nuisible ayant entraîné la mort. Le praticien est soupçonné d’avoir administré du midazolam, fourni par son épouse, à cinq de ses patients en fin de vie.
Pour l'association “Un médecin pour chacun”, dont l’objectif est de lutter contre la désertification médicale, "l'interdiction d'exercer crée une situation catastrophique pour un grand nombre de patients", rapporte le site tendanceouest. Elle déplore qu’aucune solution n’ait été proposée pour trouver un remplaçant. “Un médecin pour chacun” appelle donc la présidente de l’agglomération de Fécamp, Marie-Agnès Poussier-Winsback, à trouver rapidement une alternative pour les nombreux patients qui ne pourront pas être accueillis par les autres médecins des environs, surchargés. L’association regrette également que la présomption d’innocence n’ait pas été respectée dans cette affaire, alors que le généraliste et son épouse réfutent toujours "toute pratique d'euthanasie" selon une source judiciaire. "Si le [docteur] devait être condamné, quels médecins oseraient, à l'avenir, utiliser ces médicaments qui calment l'angoisse des patients en fin de vie et leur permettent de partir en paix ?" s’interroge-t-elle. Pour rappel, d’après le procureur de la République du Havre, aucun membre des familles des personnes décédées n’a porté plainte. [avec tendanceouest.com]
La sélection de la rédaction
Limiter la durée de remplacement peut-il favoriser l'installation des médecins ?
François Pl
Non
Toute "tracasserie administrative" ajoutée ne fera que dissuader de s'installer dans les zones peu desservies (et moins rentables)... Lire plus