Cuisante défaite pour les antivax devant le Conseil d'État

07/05/2019 Par Yvan Pandelé
Faits divers / Justice Santé publique
Le Conseil d'État a infligé lundi deux revers aux associations anti-vaccins, en validant le passage de trois à onze vaccins obligatoires chez les jeunes enfants et en rejetant la demande de retrait des vaccins contenant de l'aluminium.

  C'est un double revers pour les antivax. Saisi par la Ligne nationale pour la liberté des vaccinations, le Conseil d'État devait statuer sur la légalité de l'extension à onze vaccins obligatoires chez les enfants en vigueur depuis 2018. Il a estimé lundi que cette mesure n'était pas contraire au "droit à l'intégrité physique et au respect de la vie privée", étant justifiée "par la protection de la santé publique". L'extension de l'obligation vaccinale à onze vaccins pour les enfants de moins de deux ans a été décidé par Agnès Buzyn en début de mandat, afin d'améliorer la couverture vaccinale en berne sous la pression des idées antivax. Autre camouflet à l'endroit des opposants aux vaccins : dans une décision indépendante lue le même jour, les juges du Conseil d'État ont rejeté la demande, déposée par quelque 3000 particuliers, de retirer de la liste des vaccins obligatoires les produits utilisant l'aluminium comme adjuvant (soit tous les vaccins sauf le ROR).

Ces recours, motivés par la crainte d'un effet nocif des sels d'aluminium sur la santé (myofasciite à macrophages, autisme..), n'ont pas ému les sages du Palais Royal.  "Le rapport entre les bénéfices et les risques des vaccins contenant des sels d'aluminium est favorable et les autorités sanitaires ont donc pu légalement refuser leur retrait", ont-ils estimé. "Aucun lien de causalité n'a pu être établi, à ce jour, entre les sels d'aluminium présents dans huit vaccins obligatoires et les maladies auto-immunes ou l'autisme", a encore rappelé le Conseil d'État, selon qui "le recours à ces sels d'aluminium est, en l'état des connaissances scientifiques, indispensable à l'efficacité de la vaccination elle-même". [Avec AFP]   Les deux décisions : http://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2019-05-06/419242 http://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2019-05-06/415694

Approuvez-vous la proposition de l'Assurance maladie de dérembourser les prescriptions des médecins déconventionnés ?

Michel Lemariey-Barraud

Michel Lemariey-Barraud

Non

La vraie question est de savoir si on veut assurer correctement les usagers, ou asservir durablement les médecins. La CNAM, organi... Lire plus

0 commentaire





 
Vignette
Vignette

La sélection de la rédaction

La Revue du Praticien
Addictologie
Effets de l’alcool sur la santé : le vrai du faux !
20/06/2024
0
Podcast Vie de famille
Le "pas de côté" d'un éminent cardiologue pour comprendre le cheminement de son fils apprenti chamane
17/05/2024
0
Rémunération
"Les pouvoirs publics n'ont plus le choix" : les centres de santé inquiets de l'avenir de leur modèle...
07/05/2024
3
Infirmières
Les infirmières Asalée sauvées?
16/04/2024
3
La Revue du Praticien
Pneumologie
Asthme de l’enfant avant 3 ans : une entité particulière
19/04/2024
0
Santé publique
Ce qui se cache derrière la hausse inquiétante de l'infertilité
13/03/2024
17