Interdit d’exercer, le Pr Raoult se pourvoit en cassation
Interdit d’exercer pendant deux ans par la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre des médecins, le Pr Didier Raoult a décidé de se pourvoir en cassation, annonce Le Parisien.
La décision est surtout symbolique, le Pr Didier Raoult étant retraité depuis l’été 2021, mais qu’importe, il n’entend pas en rester là. Interdit d’exercer pendant deux ans par la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre des médecins après avoir reçu un blâme en première instance, le microbiologiste marseillais a décidé de se pourvoir en cassation, a révélé Le Parisien, mardi 8 octobre.
Cette sanction ordinale, rendue publique le 2 octobre, lui avait été infligée pour avoir, entre autres, fait la promotion de l’hydroxychloroquine (HCQ), "traitement insuffisamment éprouvé", "sans accompagner sa communication de réserves", et pour avoir déconsidéré la profession en s'exprimant de manière "peu correcte, discourtoise voire agressive", notamment à l'encontre de confrères médecins. Lui était également reproché d’avoir mené une étude sur 30 000 patients sans avoir obtenu le feu vert des autorités sanitaires au préalable, entre 2020 et 2021.
Après l'angine et la cystite, faut-il autoriser les pharmaciens à prendre en charge davantage de pathologies "simples"?
François Pl
Non
Petit extrait d'une interview du Dr C. Recchia : "avoir une angine en hiver est presque devenu… banal. Pourtant, comme l’explique... Lire plus
Auprès du Figaro, l’ancien directeur de l’IHU Méditerranée Infection avait réagi à cette sanction, la qualifiant de "surréaliste". "On se demande si c'est Salvador Dali qui dirige, car c'est surréaliste d'interdire la médecine à un médecin qui ne pratique plus depuis trois ans et qui s'est retiré du Conseil de l'Ordre. C’est de la folie", déclarait-il alors, appelant à "dissoudre" l’instance ou "à lui redonner des directives".
Une semaine après, le défenseur de l’HCQ a pris la décision de se pourvoir en cassation, annonce Le Parisien. "Il considère que ses explications n’ont pas été prises en compte et qu’il y a violation du droit de la défense, mais aussi que les essais cliniques qu’on lui prête ne sont pas des essais cliniques", a expliqué Me Fabrice Di Vizio, son avocat. Selon ce dernier, le Pr Raoult souhaite également que cette sanction "ne fasse pas jurisprudence".
[avec Le Parisien]
Articles associés
La sélection de la rédaction