"Une mesure de bon sens" : ces médecins relancent l’idée d’une grande Sécu

"Faire mieux avec moins." Reprenant les propos du ministre du Budget tenus lors de la présentation du PLFSS pour 2025, cinq médecins plaident, dans une tribune publiée dans Le Monde vendredi 25 octobre, pour la création d’une assurance complémentaire gérée par la Sécurité sociale. "La gestion de l’assurance-maladie obligatoire et d’une assurance-maladie complémentaire par un financeur unique permettrait de supprimer le doublon inutile des frais de gestion", soutiennent le Pr François Bourdillon, ancien directeur général de Santé publique France, la Dre Mady Denantes, généraliste engagée, la Dre Anne Gervais, hépatologue au CHU Bichat (AP-HP), le Pr André Grimaldi, diabétologue au CHU de la Pitié-Salpêtrière (AP-HP), et le Dr Olivier Milleron, cardiologue à Bichat. 

Ces derniers déplorent en effet cette "spécificité française" qui est d’avoir "pour chaque soin une double gestion, par l’Assurance maladie obligatoire, d’une part, et par les assurances privées complémentaires, d’autre part". Ce qui entraîne un surcoût pour le système de santé : "les complémentaires dépensent 7,7 milliards de frais de gestion alors qu’elles remboursent 13% des soins, tandis que la Sécurité sociale dépense 7,5 milliards de frais de gestion alors qu’elle rembourse près de 80% des soins", exposent les auteurs de cette tribune. "Autrement dit, lorsqu’un assuré verse 100 euros à une assurance complémentaire (mutualiste ou non), seuls 75 euros sont utilisés pour payer les soins contre 96 euros s’il les confie à la Sécurité sociale."

Débat des lecteurs

Forme-t-on trop de médecins ?

Oui

Non

Sans opinion

120 votes - Voir le résultat

Fabien Bray

Oui

Je vais me faire l'avocat du diable. On en a formés trop peu, trop longtemps. On le paye tous : Les patients galèrent à se soigne... Lire plus

Dans ce contexte, abaisser la part de remboursement de 70 à 60% des consultations chez le médecin ou la sage-femme – mesure envisagée par le Gouvernement pour réduire la dépense publique qui serait transférée aux mutuelles – serait une erreur, estiment les auteurs de la tribune. Les assurances privées "répercuteront automatiquement la hausse sur le montant de la prime versée par leurs assurés, après une hausse de 8% en 2024, déjà". "Cette mesure purement comptable n’entraînera donc aucune économie pour la société. Elle va coûter plus cher aux assurés et provoquera un accroissement des inégalités sociales de santé dans la mesure où les moins fortunés, notamment parmi les retraités, seront amenés à dégrader le niveau de leur couverture santé", craignent les cinq médecins. 

"A l’inverse, l’intégration des mutuelles dans une ‘grande Sécu’ remboursant à 100% un panier de prévention et de soins solidaire permettrait à la collectivité d’économiser 5,4 milliards d’euros par an", plaident-ils, s’appuyant sur un rapport du Haut Conseil pour l’avenir de l’Assurance maladie, publié en janvier 2022. "Les milliards économisés pourraient à la fois être ristournés aux assurés et servir à réduire le déficit de la Sécurité sociale. Gagnant, gagnant !", ajoutent les auteurs de la tribune, qui appellent à une réforme de taille. Ces derniers soulignent que le modèle est déjà mis en place en Alsace-Moselle, où "deux millions de salariés bénéficient, pour des raisons historiques, d’un régime de santé spécial". 

"Sa généralisation dépend seulement de la volonté politique du Gouvernement et des parlementaires de supprimer la rente des assurances-maladie privées dites ‘complémentaires’, moins égalitaires, moins solidaires et surtout moins efficientes que la Sécurité sociale", concluent les cinq médecins, lançant un appel clair à l’heure où débute l’examen du PLFSS à l’Assemblée nationale. 

[avec Le Monde]