Interdiction d'exercice requise contre l'avocat antivax et antipass Fabrice Di Vizio
La décision sera rendue le 2 novembre au plus tard, a annoncé le bâtonnier Pierre-Olivier Sur à l'issue de cette audience publique qui a duré plus de quatre heures, ponctuée de suspensions et émaillée d'invectives entre les cinq avocats de la défense, l'accusation et la formation de jugement. L'avocat antivax et antipass Fabrice Di Vizio, qui s'est illustré par des plaintes qui ont contribué à l'ouverture d'une information judiciaire à la Cour de justice de la République visant Édouard Philippe, Olivier Véran et Agnès Buzyn pour leur gestion de la crise sanitaire et pour avoir défendu le Pr Raoult, était convoqué hier devant l'Ordre des avocats pour une audience disciplinaire. Le barreau de Paris lui reproche d'avoir manqué aux principes essentiels de la profession par ses propos tenus sur Twitter, sur Twitch ou dans l'émission Touche pas à mon poste (TPMP) sur C8.
Médecin, étudiant en médecine : ferez-vous grève contre la proposition de loi Garot?
Valérie Briole
Oui
Les patients se rendent compte des difficultés à trouver des médecins de toutes spécialités. Réguler les installations (empêcher d... Lire plus
Il lui également reproché d'avoir écrit sur Twitter qu'il voulait mettre un terme au contrat d'une de ses collaboratrices au cabinet car elle avait accepté de se faire vacciner, et d'avoir incité son auditoire à multiplier les recours contre le pass sanitaire et la vaccination, "sans sensibiliser le public sur les aléas et le temps judiciaire".
Lors de l'audience, à laquelle ont assisté plus de 200 de ses soutiens, Me Di Vizio a reconnu la plupart des propos tenus sur Twitter et invoqué sa "liberté d'expression renforcée" dans le cadre d'un "débat d'intérêt public". "Est-ce que vous avez envie d'être la police du tweet, d'être la police de TPMP?", a lancé une des conseils de Me Di Vizio, Me Julia Courvoisier.
"La robe que nous portons (...) se porte aussi parce qu'elle se mérite et symbolise une fonction (...) qui nous oblige", a déclaré Me Edmond-Claude Fréty, qui représentait l'autorité de poursuite et a également requis contre l'avocat une interdiction de se présenter aux élections professionnelles
pendant 10 ans.
[avec AFP]
La sélection de la rédaction