Arthrose : les DMOADs se font toujours attendre

Alors que les biothérapies sont désormais la norme dans la polyarthrite rhumatoïde (PR) et d’autres maladies rhumatismales, la prise en charge de l’arthrose se cantonne toujours à une prise en charge symptomatique, visant à soulager la douleur mais sans effet sur la progression radiographique.

Pour le Pr Daniel Aletaha, chef du département de rhumatologie de l’université de Vienne et président de l’Eular, ce retard « est principalement lié à la pathogénèse de la maladie. Dans les maladies inflammatoires auto-immunes [telles que la PR], le processus qui dysfonctionne est facile à observer, donc à cibler. A l’inverse, l’arthrose demeure considérée comme une maladie dégénérative. En l’attente de médicaments agissant sur la progression de l’arthrose, ses traitements demeurent de nature symptomatique. L’autre problème, c’est qu’il est très difficile de mesurer la réponse au traitement dans les essais cliniques, car c’est une maladie d’évolution lente ».

En matière de traitements agissant sur la progression de la maladie (DMOADs, pour Disease-Modifying Osteoarthritis Drug), la recherche a connu plusieurs échecs ces dernières années. Parmi les pistes explorées, celles de médicaments déjà indiqués dans d’autres maladies, dont la PR et l’ostéoporose. Sans grand succès : à ce jour, les résultats s’avèrent pour la plupart négatifs, au mieux modestes pour le méthotrexate et la prednisolone (1) (2), a rappelé la Pre Margreet Kloppenburg, rhumatologue au Centre médico-universitaire de Leyde (Pays-Bas).

Une physiopathologie complexe

Selon le Pr Francis Berenbaum, chef du service de rhumatologie de l’hôpital Saint-Antoine (Paris), « l’arthrose a connu pléthore de médicaments en développement ces dernières années, avec de nombreuses déceptions. Il nous faut comprendre pourquoi ». Raison possible de ces échecs, la complexité de la pathophysiologie de l’arthrose, entité qui renferme divers ’endotypes’. Margreet Kloppenburg en distingue trois principaux, selon que leur origine soit synoviale, cartilagineuse ou osseuse, avec des réponses qui pourraient diverger face à un candidat traitement.

Autre cause de la difficulté à découvrir des DMOADs, selon Francis Berenbaum, la recherche s’est avant tout attachée à cibler le cartilage. Or selon une étude publiée en 2020, le lien entre perte cartilagineuse et douleur pourrait être assez ténu : toute perte de 0,1 mm de l’épaisseur du cartilage en deux ans n’équivaut qu’à une hausse de 0,32 point de la douleur, mesurée de 0 à 20 sur une échelle EVA (échelle visuelle analogique) (3). Selon Francis Berenbaum, la « santé synoviale », à savoir la présence à l’IRM d’une synovite ou d’effusions, serait mieux corrélée à la progression de la maladie.

En 2018, la Food and Drug Administration (FDA), agence sanitaire américaine, a accordé à l’arthrose le statut de « serious condition », accélérant le processus d’autorisation de mise sur le marché (AMM). Une AMM conditionnelle pourrait ainsi être délivrée sur la base d’études de phase 2, elles-mêmes portant sur des marqueurs intermédiaires (douleur, fonction, progression radiographique). Elle serait ensuite confirmée suite à des études de phase 3 analysant un critère plus solide, par exemple l’impact en termes d’arthroplastie du genou. Une stratégie que Francis Berenbaum espère appliquer au liraglutide, antidiabétique de la classe des anti-GLP-1 qui a livré des résultats très prometteurs, par injection intra-articulaire, chez l’animal (4).

1. Wang Y et al, Lancet, 11 novembre 2023
2. Kroon FPB et al, Lancet, 30 novembre 2019
3. Bacon K et al, Annals of the Rheumatic Diseases, 7 mai 2020
4. Meurot C et al, Scientific Reports, 28 janvier 2022

 

 

Les autres articles de ce dossier :

-Douleur, fatigue : des symptômes difficiles à cerner
- Vaccins et immunosuppresseurs : un difficile entrejeu
- Ostéoporose : les arrêts de traitement, facteur de risque fracturaire
- Lupus systémique : vers de nouveaux horizons thérapeutiques