Le bamlanivimab et l’étesevimab sont deux anticorps monoclonaux humain recombinants neutralisant dirigés contre la protéine de pointe du Sars-CoV-2. Plus de 1000 patients (1 035) ont été inclus dans l'essai de Phase 3 Blaze-1, randomisé versus placebo. Au cours de l’étude, 11 événements (décès et hospitalisations) sont survenus parmi les patients sous traitement, contre 36 événements parmi les patients sous placebo, soit une réduction du risque de 70% (p = 0,0004). Dix décès au total ont été déplorés, tous survenus chez des patients prenant le placebo. La combinaison thérapeutique s’est aussi montrée statistiquement efficace sur tous les paramètres secondaires, et en particulier la charge virale, la résolution des symptômes... Le profil de tolérance du traitement était acceptable avec un nombre d’événements indésirables similaires dans les 2 groupes. Les résultats ont été qualifiés de « très encourageants » par Stephen Evans, un professeur de pharmacoépidémiologie à la London School of Hygiene and Tropical Medicine. « Il s'agit des premiers médicaments antiviraux qui marchent de manière prouvée lors de la première phase de la maladie, juste après que le virus a infecté une personne mais avant qu'il ait eu le temps de provoquer des dégâts », a-t-il ajouté. Le bamlanivimab seul est déjà autorisé pour une utilisation d'urgence comme traitement pour les patients à haut risque atteints de Covid-19 léger à modéré aux États-Unis. En revanche, ces traitements ne sont pas actifs dans la 2ème phase de la maladie. Lorsque les patients sont déjà hospitalisés. De plus, les premiers résultats de l'essai en cours Blaze-4 semblent montrer que des doses plus faibles de bamlanivimab et d’étesevimab apportent la même efficacité que les fortes doses utilisées dans Blaze-1 (700 mg et 1400 mg, contre 2800 mg pour chacune des 2 molécules dans Blaze 1). Lilly prévoit d'explorer des doses encore plus faibles de bamlanivimab et d'étesevimab, car cela permettrait de « maximiser l'approvisionnement disponible pour traiter plus de patients, permettre un dosage sous-cutané et potentiellement réduire la charge sur le système de santé et les patients grâce à des temps de perfusion réduits » affirme le laboratoire. En effet, une des limitations à l’utilisation de ces traitements réside dans la complexité et le temps requis pour leur administration (perfusion de 60 mn), reconnait Lilly, qui ajoute « travailler avec la FDA pour réduire potentiellement les temps de perfusion jusqu'à 16 minutes ».
La sélection de la rédaction
Les complémentaires santé doivent-elles arrêter de rembourser l'ostéopathie ?
Stéphanie Beaujouan
Non
Je vois beaucoup d'agressivité et de contre vérités dans les réponses pour une pratique qui existe depuis 1,5 siècle . La formatio... Lire plus