Ils avaient harcelé des élus et un médecin : de la prison requise contre des membres d'un groupuscule antivax

10/10/2023 Par Pauline Machard
Faits divers / Justice
Des peines de prison allant de 4 mois avec sursis à 4 mois ferme ont été requises lundi 9 octobre à l’encontre de onze militants "antivax", jugés pour cyberharcèlement envers deux parlementaires et un médecin durant la pandémie, en 2021.  

 

La procureure de la République a requis lundi 9 octobre, devant le tribunal correctionnel de Paris, 8 mois de prison avec sursis, assortis d’un stage de citoyenneté et de 1 000 euros d’amende à l’encontre de cinq des prévenus accusés de cyberharcèlement. 4 mois avec sursis et ce même stage, pour cinq autres. Et 4 mois de prison ferme, à l’encontre d’un onzième prévenu, déjà condamné en 2016. 

Ces sept femmes et quatre hommes, de tous âges et horizons, ont comparu pour avoir participé à des raids numériques envers la députée de Moselle Isabelle Rauch (Horizons, ex-LREM), la sénatrice de Charente Nicole Bonnefoy (PS) et le médecin au CHU d’Amiens-Picardie Michel Slama, au printemps et à l’été 2021. Tous les prévenus échangeaient alors sur le canal Telegram des "V_V", un groupe d’antivax né en Italie et réunissant des centaines de sympathisants en France.  

 

"La violence numérique est une violence réelle"

Des publications sur les réseaux sociaux, souvent favorables à la vaccination contre le Covid-19, leur étaient relayées, accompagnées de messages de haine à "copier-coller", ont relaté les prévenus. Des messages comme "complices d’un crime contre l’humanité", "collabos d’un système nazi", etc. L’avocat de Nicole Bonnefoy a notamment fustigé une "lapidation numérique".  

"Le contenu est malveillant, la méthode est malveillante, l’objectif est malveillant", a estimé la procureure de la République, soulignant que "la violence numérique est une violence réelle". La grande majorité des prévenus a reconnu les faits et exprimé des regrets, mais nié avoir voulu nuire personnellement. La défense a aussi plaidé l’état de "sidération, d’angoisse et de détresse" dans lequel la pandémie avait plongé ces femmes et ces hommes, une "situation irrationnelle" ayant conduit à une "réaction irrationnelle". Le jugement est attendu le 20 décembre. 

[Avec AFP] 

Etes-vous favorable à l'instauration d'un service sanitaire obligatoire pour tous les jeunes médecins?

M A G

M A G

Non

Mais quelle mentalité de geôlier, que de vouloir imposer toujours plus de contraintes ! Au nom d'une "dette", largement payée, co... Lire plus

3 commentaires
4 débatteurs en ligne4 en ligne
Photo de profil de Jacques Briand
2,3 k points
Débatteur Passionné
Médecine générale
il y a 1 an
Une condamnation de prison avec sursis n'a aucun intérêt !!! Il est plus efficace, plus intelligent et pas plus coûteux pour l'état, de prononce une condamnation à des travaux d'intérêt général.
Photo de profil de Henri Baspeyre
12,1 k points
Débatteur Passionné
Chirurgie générale
il y a 1 an
rappel à la loi,et en faisant les gros yeux!
 
Vignette
Vignette

La sélection de la rédaction

Enquête
Soirées d'intégration en médecine : le bizutage a-t-il vraiment disparu ?
02/10/2024
2
Concours pluripro
Maisons de santé
Objectif 4000 maisons de santé : les enjeux des prochaines négociations conventionnelles
07/11/2024
2
Podcast Histoire
"Elle aurait fait marcher un régiment" : écoutez l’histoire de Nicole Girard-Mangin, seule médecin française...
11/11/2024
0
Histoire
Un médecin dans les entrailles de Paris : l'étude inédite de Philippe Charlier dans les Catacombes
12/07/2024
1
Portrait
"On a parfois l’impression d’être moins écoutés que les étudiants en médecine" : les confidences du Doyen des...
23/10/2024
5
La Revue du Praticien
Addictologie
Effets de l’alcool sur la santé : le vrai du faux !
20/06/2024
2